flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

У Комсомольському міському суді Полтавської області розглянута справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП – порушення вимог фінансового контролю

24 січня 2020, 11:16

21 січня 2020 року у Комсомольському міському суді Полтавської області розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП – порушення вимог фінансового контролю.

Згідно з протоколом про адмністративне правопорушення, посадова особа несвоєчасно, без поважних причин, подала повідомлення про суттєві зміни в майновому становищі на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, тобто особи зобов’язаної подавати декларацію відповідно до цього Закону, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законодавчим актом №140-ІХ внесені зміни, якими скасований обов`язок подання інформації про суттєві зміни у майновому стані для осіб, які не займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів декларування, які не займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього ЗУ «Про запобігання корупції».

Суд дійшов висновку, що посада, яку обіймає особа не віднесена до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а відтак положення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» до неї не застосовуються.

У зв’язку із наведеним вище провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.