ІНФОРМАЦІЯ

щодо стану здійснення судочинства в Комсомольському міському суді Полтавської області протягом 2013 року

1. Обсяг роботи суду та навантаження на суддю.

                Згідно з статистичними даними у провадженні Комсомольському міському суді в 2013 році перебувало 4299 справ і матеріалів усіх категорій:

-          кримінальне судочинство – 996;

-          цивільне судочинство – 2047;

-          адміністративне судочинство – 274;

-          справи про адміністративні правопорушення – 982.

                За штатним розписом у Комсомольському міському суді 5 суддів, але фактично працює – 4 (суддя Солоха О.В. працює на посаді з 25.11.2013 року без повноважень, суддя Окунь Т.В. з листопада 2013 року по даний час перебуває на лікарняному).

                Протягом 2013 року до кожного судді в середньому надійшло на розгляд по 1074 справи і матеріали /90 щомісячно/, у тому числі кримінальних – 249 (питома вага 23%) /21 щомісячно/, цивільних – 512 (питома вага 48%) /43 щомісячно/, адміністративних – 68 (питома вага 6%) /6 щомісячно/, про адміністративні правопорушення – 245 (питома вага 23%) /20 щомісячно/.

 

2. Розгляд кримінальних справ.

                У зазначеному вище періоді в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 996 справ кримінального судочинства, з них кримінальних справ (проваджень) 226 (питома вага 23%) /169 справ, які порушувались та розглядались за КПК України 2012 року та 57 справ - за КПК України 1960 року/ та матеріалів – 770 (питома вага 77%) /766, які розглядались за КПК України 2012 року та 4 – за КПК України 1960 року/.

                У тому числі закінчено провадження у 934 справах (питома вага 94%), з них у 170 кримінальних справах (провадженнях) (питома вага 18%) /116 справ, які розглядались за КПК України 2012 року та 54 справи - за КПК України 1960 року/ та у 764 матеріалах (питома вага 82%) /761 справа, які розглядалась за КПК України 2012 року та 3 справи - за КПК України 1960 року/.

Суд постановив вироки у 152 кримінальних справах (провадженнях) (питома вага 89%) /104 справи, які розглядалися за КПК України 2012 року та 48 справ - за КПК України 1960 року/.

                Протягом 2013 року в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 2 кримінальні справи у злочинах, вчинених організованими групами:

-          відносно засуджених Гуріненка, Маляренка, Колонтая, Панфілова за ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України. Згадана справа надійшла з Апеляційного суду Полтавської області після скасування попереднього вироку. 20.05.2013 року дана справа розглянута по суті з постановленням вироку, за яким 4 осіб засуджено і виключено кваліфікуючу обставину – вчинення злочину організованою групою;

-          відносно засудженого Малоноги за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. (Інші учасники організованою групи, а саме Кащенко, Хоменко та Магрін були засуджені за вчинення цих злочинів згідно з вироком Комсомольського міського суду від 11.11.2011 року).

 

Упродовж 2013 року Комсомольським міським судом розглянуто 9 кримінальних справ (проваджень) про злочини, вчинені неповнолітніми, з яких 11 осіб засуджено та щодо  4 – справи закриті.

Згідно з даними статистичного звіту у суді відсутні кримінальні справи, в яких би були порушені строки призначення до попереднього (підготовчого) та судового розгляду, передбачених положеннями ст.ст.241, 256 КПК України (1960 року), ст.ст.314, 316 КПК України (2012 року).

Станом на 01.01.2014 року залишок нерозглянутих справ кримінального судочинства становить – 62 (питома вага 6%), з них 56 кримінальні справи (провадження) (питома вага 90%) /53 справ, які порушувались та розглядаються за КПК України 2012 року та 3 справи - за КПК України 1960 року/ та 6 матеріалів (питома вага 10%) /5, які порушувались та розглядались за КПК України 2012 року та 1 - за КПК України 1960 року/.

У тому числі залишилися нерозглянутими в строк понад 6 місяців 5 кримінальних справ (питома вага 9%), з яких 4 - зупинені провадженням:

-          відносно Нагорного К.О., Нагорного А.О., Мелешка М.В., Шияна С.М., Похил О.В. – суддя Куц Т.О.;

-          відносно Олійника С.М. – суддя Крикливий В.В. (провадження у справі зупинено у зв’язку з оголошенням обвинуваченого в розшук);

-          відносно Сидорова Д.В. - суддя Куц Т.О. (провадження у справі зупинено у зв’язку з оголошенням обвинуваченого в розшук);

-          відносно Степаненка Ю.В. - суддя Куц Т.О. (провадження у справі зупинено у зв’язку з оголошенням обвинуваченого в розшук);

-          відносно Закладного В.В. - суддя Куц Т.О. (провадження у справі зупинено у зв’язку з хворобою обвинуваченого).

 

Із зазначеної кількості кримінальних справ (проваджень), відсутні справи де б обвинувачені утримувалися під вартою, також відсутні справи, які перебувають в провадженні суду понад 1 року.

Основними причинами, що призвели до тривалого розгляду справ стали неявка в судове засідання учасників процесу, проведення експертиз.

Станом на 01.01.2013 року показник кримінальних справ (проваджень), у яких не було закінчено провадження становив – 61 справу, що на 1 справу менше, ніж у звітному періоді. Із загальної суми справ 8 справ, які порушувалися та розглядалися за КПК України 2012 року та 53 справи - за КПК України 1960 року. У тому числі залишалися нерозглянутими в строк понад 6 місяців 2 кримінальні справи (Стовпюк; Воронов, Лавриненко, Віславович) та 1 справа понад 1 рік (Кочержин). Із згаданої кількості кримінальних справ у одній справі одна особа утримувалася під вартою (Воронов).

Порівняльна таблиця:

Період	Справи понад 6 місяців до 1 року	Справи від 1 року до 2 років	Усього справ понад строки	Особи, які утримувались під вартою
01.01.2013 року	2	1	3	1
01.01.2014 року	5	0	5	0

               

Зазначені показники дають підстави дійти висновку, що ситуація щодо розгляду справ, які не знаходять свого вирішення понад розумні строки майже є стабільною, однак ситуація покращилась у справах, які не знаходять свого вирішення понад 1 року та у справах, де особи утримуються під вартою.

Протягом 2013 року судом приймалось рішення про привід свідків, потерпілого у 104 випадках та до підсудного, обвинуваченого – у 60, із них не виконано постанови (ухвали) про привід свідків, потерпілого у 41 випадках, про привід підсудного, обвинуваченого – у 43.  Суд змінював 28 підсудним (обвинуваченим) запобіжний захід на взяття під варту.

Негативним явищем, що вплинуло на зрив судових засідань стало нездійснення доставки до суду підсудних (обвинувачених), які тримаються під вартою та неявка прокурора.

Протягом звітного періоду судді не постановляли окремі ухвали у зв’язку із зривом судових засідань.

Впродовж 2013 року судом повернуто на додаткове розслідування для усунення виявлених порушень 2 кримінальні справи (за КПК України 1960 року) та у 3 справах відмолено у затверджені угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Апеляційним судом Полтавської області у 2013 році по Комсомольському  міському суду Полтавської області   було перевірено 32 кримінальні справи стосовно 40 осіб та 9 матеріалів кримінального провадження стосовно 10 осіб.

За результатами перевірки 32 справи, у яки постановлено вироки стосовно 40 осіб, апеляційною інстанцією прийняті наступні рішення:

-   залишено без змін - 18 вироків стосовно 25 осіб;

-  змінено – 8 вироків щодо  9 осіб;

- скасовано 6 вироків стосовно 6 осіб. З них одна справа була направлена на додаткове розслідування, одна справа на новий судовий розгляд та у 4 справах було постановлено нові вироки.

Стабільність розгляду кримінальних справ Комсомольським міським судом, переглянутих в апеляційній інстанції протягом звітного періоду становить 62,50%.

За результатами перевірки 9 матеріалів, у яких постановлено вироки стосовно 10 осіб, апеляційною інстанцією прийняті наступні рішення:

-                      залишено без змін – 5 вироків відносно 6 осіб;

-                      скасовано 4 вироки стосовно 4 осіб. З них 2 матеріали були направлені на новий судовий розгляд,  у 2 матеріалах постановлено нові вироки.

Стабільність розгляду матеріалів кримінальних проваджень Комсомольським міським судом, переглянутих в апеляційній  інстанції протягом звітного періоду, становить 60 % .

         З наведеного вбачається, що стабільність розгляду кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень Комсомольським міським судом, переглянутих в апеляційній  інстанції протягом звітного періоду, становить 62 % .

Предметом розгляду апеляційного суду області в 2013 році були справи, розглянуті з постановленням вироків під головуванням більшості суддів Комсомольський міського суду, наслідки їх перегляду характеризуються наступним чином:

№ п/п	П.І.П. судді	переглянуто в апел. інстанції протягом звітного періоду	залишено без змін стосовно осіб	Скасовано вироків стосовно осіб				змінені вироки стосовно осіб
				Додаткове розслідування	Новий судовий розгляд	Новий вирок	Закрито провадження
1	Крикливий В.В.	16	14	1	-	-	-	1
2	Окунь Т.В.	5	1	-	1	1	-	2
3	Куц Т.О.	12	5	-	-	2	-	5
4	Таранкова І.М.	7	5	-	-	1	-	1
	Всього	40	25	6				9

 

 

Предметом розгляду апеляційного суду області в 2013 році були матеріали кримінального провадження, розглянуті з постановленням вироків під головуванням більшості суддів Комсомольський міського суду, наслідки їх перегляду характеризуються наступним чином:

№ п/п	П.І.П. судді	переглянуто в апел. інстанції протягом звітного періоду	залишено без змін стосовно осіб	Скасовано вироків стосовно осіб				змінені вироки стосовно осіб
				Додаткове розслідування	Новий судовий розгляд	Новий вирок	Закрито провадження
1	Крикливий В.В.	2	2	-	-	-	-	-
2	Окунь Т.В.	5	3	-	2	-	-	-
3	Куц Т.О.	3	1	-	-	2	-	-
	Всього	10	6	4				-

 

В  звітному періоді предметом розгляду апеляційного суду області було 13 справ, матеріалів Комсомольського міського суду, розглянуті з винесенням постанов.

З перевірених  в апеляційній інстанції  13 постанов щодо 14 осіб:

- скасовано – 5 постанов стосовно 5 осіб;

- залишено без змін -  7 постанов  щодо 7 осіб;

- змінено – 1 постанова стосовно 2 осіб.

 Наслідки перегляду цих постанов  характеризуються наступним чином:

 

Причиною скасування вироків суду виявилось недотримання вимог кримінального, кримінального процесуального Закону України та не врахування роз’яснення, постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року „ Про практику призначення судами кримінального покарання”, які виключали можливість постановлення вироку.

Так, вироком Комсомольського міського  суду Полтавської області від 10.07.2013 року ( суддя Куц Т.О.), Лукаш О.А. в пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнано не винуватою і виправдано, в зв’язку з недоведеністю вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При перевірці вироку суду в апеляційній інстанції було встановлено, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.410 КПК України, неповно провів дослідження доказів поданих стороною обвинувачення, а саме відеодисків з фіксацією оперативної закупки 31.07.2012 року у обвинуваченої психотропної речовини та роздруківки телефонних розмов, зафіксованих з належного їй мобільного телефону з іншими особами, які стосуються саме фактів незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин іншим особам в період з 07.07.2012 року по 22.07.2012 року, а тому дійшов помилкового висновку про недоведеність вини Лукаш О.А. в незаконному збуті психотропної речовини 31.07.2012 року. Аналізуючи зміст поданих доказів стороною обвинувачення, колегія суддів приходить до висновку, що вони судом першої інстанції досліджені поверхнево, неповно, а висновки щодо їх неналежності не відповідають дійсності.

Також, висновок суду першої інстанції в тому, що на досліджуваному відеозапису зафіксована невідома особа, не відповідає дійсності, а тому не була врахована, як одна із підстав її виправдання.

Також суд першої інстанції необґрунтовано визнав недоведеним і не взяв до уваги аналіз змісту роздруківок телефонних розмов за участю Лукаш О.А. з іншими особами беззаперечно свідчить про факти  вчинені обвинуваченою аналогічних кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, їх виготовлення та збуті іншим особам. За таких підстав, колегія суддів заперечення обвинуваченої з цього приводу розцінює, як її намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

Суд першої інстанції необґрунтовано відкинув наведені та надані стороною обвинувачення докази, а вказуючи що нібито вони оформлені не належним чином не зазначив, які саме порушення з боку сторони обвинувачення були допущені при наданні цих доказів.

Також, на переконання колегії суддів, суд безпідставно піддав сумніву і протоколи огляду залегендованої особи перед проведенням оперативних закупок, мотивуючи тим, що огляд проведений на вулицях м.Комсомольськ та висловив сумніви щодо повного переліку його одежі в протоколах.

На думку колегії суддів, посилання суду на відсутність даних про заведення оперативно-розшукової справи та проведення негласних оперативно-розшукових заходів за її відсутності також не заслуговує на увагу.

Інкримінована Лукаш О.А., судом першої інстанції, кваліфікуюча ознака, виробництво психотропних речовин та наркотичних засобів в апеляційній інстанції не знайшла свого підтвердження, а тому була виключена.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 липня 2013 року скасувала, постановила новий вирок, яким Лукаш О.А. визнано винною за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією ½ частини належного їй майна.

Також на розгляді в апеляційній інстанції перебував вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 вересня 2013 року (суддя Куц Т.О.), яким Фідрю С.В. визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в сумі 850 грн. Також, вказано про самостійне виконання вироку від 16.01.2012 року.

При перевірці вироку суду в апеляційній інстанції було встановлено, що призначаючи дане покарання, суд не взяв до уваги вимоги ст.ст.65, 71 КК України і не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Місцевий суд, призначаючи покарання із застосуванням ст.69 КК України, врахував лише щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому залишив поза увагою, що Фідря С.В., хоча і позитивно характеризується, в той же час вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів. Викладені обставини, як вважає колегія суддів, не можуть бути такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом’якшення покарання.

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, а тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про це є слушними.

Також, суд першої інстанції, формально пославшись на ст.71 КК України, не визначив остаточне покарання за сукупністю вироків,  безпідставно вказавши на самостійне виконання вироку від 16.01.2012 року. Тобто суд, незважаючи на вчинення обвинуваченим нового умисного злочину в період іспитового строку, залишив звільнення Фідрі С.В. від відбування покарання з випробуванням, що суперечить вказаним вище нормам закону.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.69 КК України, безпідставно не застосував ст.71 КК України, що призвело до призначення занадто м’якого покарання.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вирок в частині призначення покарання скасувала та постановила новий вирок, яким призначено Фідрі С.В. покарання за ч.2 с.185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано до даного вироку частину невідбутого покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 16.01.2012 строком 2 роки 1 місяць позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Так, вироком Комсомольського міського  суду Полтавської області від 06.12.2012 року (суддя Куц Т.О.), Софронов Д.О. визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ч.1, ч 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

При перевірці вироку суду в апеляційній інстанції було встановлено, що при призначенні засудженому Софронову Д.О. покарання, місцевий суд належним чином не виконав вимоги ст. 65 КК України, відповідно до якої  при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Суд, при призначенні покарання Софронову Д.О. взяв до уваги пом’якшуючу обставину, а саме щире каяття, а також визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, хоча вони є складовими поняття „ щире каяття ”.

Також, місцевим судом не були правильно застосовані роз’яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”.

З матеріалів справи вбачається, що після вчинення інкримінованих засудженому десяти, в тому числі чотирьох тяжких, корисливих злочинів Софронов Д.О. не з’являвся до правоохоронних органів зі зізнанням, а навпаки вчинив ще один корисливий злочин, за який був засуджений, але про інкриміновані злочини суду не заявляв. В судовому засіданні свою вину визнав повністю, але з умовами покращення його становища, будь яких дій направлених на бажання відшкодувати потерпілим завдану шкоду не проявляв, а лише заявляв, що претензій потерпілі не заявили, а тому шкода вважається відшкодованою.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що у місцевого суду не було підстав стверджувати про з’явлення із зізнанням, повне визнання своєї вини та щире каяття.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 6 грудня 2012 року вирок в частині призначеного покарання Софронову Д.О. скасувала та постановила новий вирок, яким Софронова Д.О. визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно призначено Софронову Д.О. покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Також на розгляді в апеляційній інстанції перебував вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 січня 2013 року (суддя Таранкова І.М.), яким Бабенка Г.Л. визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців арешту, за ч.1 ст.185 КК України до 1 місяцю арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 2 місяців арешту. Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.04.2009 року остаточно призначено покарання у виді 2 місяців 2 днів арешту.

 При перевірці вироку суду в апеляційній інстанції було встановлено, що дії Бабенка Г.Л. за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно. В той же час, покарання призначене судом засудженому  за даний злочин у вигляді арешту строком на 1 місяць не відповідає вимогам ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину в стані алкогольного сп’яніння та даним про його особу, який раніше судимий, на шлях виправлення ставати не бажав, продовжував вчиняти нові злочини.

Водночас за ч.2 ст.389 КК України Бабенко Г.Л. засуджений місцевим судом необґрунтовано, адже в матеріалах справи дані про його засудження до такого виду покарання відсутні. Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.04.2009 року Бабенко Г.Л. засуджений до покарання у виді обмеження волі, яке в послідуючому йому було судом лише змінено на більш м’яке у виді виправних робіт. Від відбування покарання у вигляді обмеження волі, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.390 КК України засуджений не ухилявся і обвинувачення йому за цим законом не пред’являлися.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вирок Комсомольського міського суду від 15.01.2013 року в частині засудження Бабенка Г.Л. за ч.2 ст.389 КК України скасувала, справу в цій частині провадженням закрила за відсутністю в його діях складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960). В частині призначення засудженому покарання за ч.1 ст.185 КК України та за сукупністю вироків згідно з ст.71 КК України цей же вирок скасувала. З вироку суду виключила вказівку про призначення засудженому покарання на підставі ст.70 КК України. Бабенку Г.Л. призначено за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Також, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.12.2012 року суддя (Окунь Т.В.), Наприклад Ю.А. визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Стягнуто з Наприклада Ю.А. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати, пов’язані з проведенням авто-технічної експертизи в сумі 470,40 грн.

Цивільний позов прокурора задоволено. Стягнуто з ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” на користь Комсомольської міської лікарні витрати, пов’язані з лікуванням потерпілих Пустового С.М. та Фесенка О.І. в розмірі 4   501 грн., на користь місцевого бюджету м.Кременчук - витрати, пов’язані з лікуванням потерпілого від злочину Фесенка О.І. в розмірі 9723 грн.

Позов потерпілої Пустової І.О. задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” на користь Пустової І.О. витрати, пов’язані з похованням, в сумі 13   194,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 2550 грн. З засудженого Наприклада Ю.А. на користь Пустової І.О. стягнуто моральну шкоду в розмірі 27 450 грн.

Позов потерпілої Пустової М.С. задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” на користь Пустової М.С., що діє також в інтересах малолітньої дитини, одноразову компенсацію страхового відшкодування в розмірі 65628 грн. на кожного утриманця; моральну шкоду в розмірі 2550 грн.; починаючи з 03.06.2015 року до 03.11.2016 року включно щомісяця стягувати по 1823 грн. Починаючи з 04.11.2016 року і до досягнення дитиною 14 років щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. стягувати на користь потерпілої з Наприклада Ю.А.

На користь Пустової М.С. на утримання малолітньої дитини призначено стягувати з ПрАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” щомісячне відшкодування в розмірі 1823 грн. протягом періоду з 05.10.2015 року до 05.04.2017 року. Починаючи з 06.04.2017 року і до досягнення дитиною 18 років щомісячне страхове відшкодування в розмірі 1823 грн. стягувати на користь потерпілої з Наприклада Ю.А.

На користь потерпілої Пустової М.С. стягнуто з Наприклада Ю.А. моральну шкоду в розмірі 37450 грн.

Колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що призначаючи покарання, місцевий суд не взяв до уваги вимоги ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” і не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наслідки, що настали.

Так, місцевий суд, призначаючи покарання із звільненням від відбування покарання, залишив поза увагою ту обставину, що Наприклад Ю.А. скоїв тяжкий злочин, не в повній мірі відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, а також думку потерпілої Пустової І.О., яка вважала за необхідне призначити суворе покарання.

Також колегія суддів вирішила, що доводи апеляції цивільного відповідача про порушення вимог закону при вирішенні питання про стягнення коштів з ПрАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, є обґрунтованими,  адже відповідно до ч.1 ст.51 КПК України ПрАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” несе майнову відповідальність за дії Наприклада Ю.А. на підставі договору страхування, а не в силу закону. Таким чином вказана особа не може бути цивільним відповідачем в межах даної кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів апеляцію потерпілих Пустової І.О. та Пустової М.К. задовольнила, апеляцію представника цивільного відповідача ПрАТ „Української акціонерної страхової компанії АСКА” задовольнила частково.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2012 року відносно Наприклада Ю.А. в частині призначення покарання та вирішення цивільних позовів про стягнення коштів з ПрАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” скасувала.

Наприклада Юрія Анатолійовича визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирок в частині цивільного позову про стягнення коштів з ПрАТ “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Основною причиною зміни вироків виявилося те, що  при призначенні покарання засудженим, суд не дотримувався  вимог Кримінального Кодексу України та кримінального процесуального закону.

Так, вироком Комсомольського міського  суду Полтавської області від 25 березня 2013 року (суддя Таранкова І.М.) Ляшенко М.М. засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіряючи вирок в апеляційній інстанції, колегія суддів встановила, що суд призначаючи засудженому покарання не врахував обставини при яких Ляшенко вчинив злочин. У справі встановлено, що вчинення злочину було спровоковано неправомірною поведінкою потерпілого, який перший без найменшого поводу з боку Ляшенка, ударив його. Цю обставину колегія суддів визнала такою, що суттєво пом’якшує покарання засудженого.

Крім того, Ляшенко М.М. визнав факт заподіяння потерпілому тілесного ушкодження, що теж в силу ст.66 КК України є обставиною, що пом’якшує його покарання. Всі ці пом’якшуючі покарання обставини колегія суддів визнала такими, що дають підстави для застосування ст.69 КК України та пом’якшення засудженому покарання.

Таким чином, вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2013 року щодо Ляшенка М.М. було змінено. Застосовано ст.69 КК України і пом’якшено покарання за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі.

                У звітному періоді виправдувальні вироки у кримінальних справах постановлено судом відносно 5 осіб відповідно КПК України 1960 року ( Кочержин, Андрушкевич, Лисенко, Сокол, Білоус) та відносно 2 осіб за КПК України 2012 року (Лукаш, Івко).

На розгляді суду у 2013 році перебувало 268 клопотань органів досудового розслідування з різних питань, з яких 1 залишено нерозглянутим на кінець звітного періоду. У тому числі розглянуто 24 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою /20 задоволено/, відмовлено у 2 клопотаннях про застосування домашнього арешту, 29 клопотань про застосування особистого зобов’язання /26 задоволено/, задоволено 25 клопотань про обшук житла, 127 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів /задоволено 121/, 36 клопотання про накладення арешту на майно /відмовлено у 2/.

Відповідно до глави 26 КПК України /КПК України 2012 року/ та глави 22 /КПК України 1960 року/ в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 22 скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, 1 з яких за КПК України 1960 року /задоволено 10/.

Одночасно в провадженні суду перебувало 480 справ в порядку виконання судових рішень /з них 3 за КПК України 1960 року/, з яких у 478 справах закінчено провадження.

У порядку, передбаченому ст.27 КПК України 1960 року судом у 2 справах закінчено провадження, з яких у 1 справі постановлено вирок.

Із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів розглянуто 117 кримінальних справ (проваджень).

 

3. Розгляд цивільних справ

                Протягом 2013 року в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 2047 справ цивільного судочинства, з них 1243 справа позовного провадження (питома вага 61%), 90 справи окремого провадження (питома вага 4%), 494 справи наказного провадження (питома вага 24%) та 220 матеріалів (питома вага 11%)  .

                У тому числі закінчено провадження у 1732 справах, з них у 960 справах позовного провадження (питома вага 55%), у 494 справах наказного провадження (питома вага 27%), у 82 справах окремого провадження (питома вага 8%) та у 196 матеріалах (питома вага 10%).

Із ухваленням рішення суд розглянув 822 справи позовного провадження (питома вага 86%). /із задоволенням заяви 773 справ (питома вага 94%)/ та 79 справи окремого провадження (питома вага 96%), які всі були задоволені. Із порушенням строків, встановлених ЦПК України розглянуто 168 справ позовного провадження (питома вага 18%) та 6 справ окремого провадження (питома вага 7%).

                Упродовж зазначеного періоду Комсомольським міським судом видано 494 судових наказів та розглянуто 25 заяв про скасування судового наказу, з яких 17 скасовано.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих справ цивільного судочинства становить – 315 справ, з яких 283 справи позовного провадження (питома вага 90%), 8 справ окремого провадження (питома вага 3%) та 23 матеріали (питома вага 7%).

Станом на 01.01.2014 року в провадженні суду знаходилось 16 цивільних справ (питома вага 5%), які не знаходили свого вирішення понад 6 місяців.

Основною причиною, що вплинула на тривалий розгляд справ була неявка до суду учасників розгляду справи, проведення експертиз, судові доручення та інше.

Цивільні справі, які б не знаходили свого вирішення понад 1 року в суді відсутні.

Станом на 01.01.2013 року показник цивільних справ, у яких не було закінчено провадження становив – 228 справ, з них 211 справ позовного провадження та 17 справ окремого провадження.

Порівнюючи з початком звітного періоду, то станом на 01.01.2013 року залишок цивільних справ, які були не розглянуті в строк понад 6 місяців становив 11 справ /з них 1 справа понад 1 року/, що на 5 справ менше. Тобто, на кінець звітного періоду ситуація у розгляді цивільних справ, які не знаходять свого вирішення понад 6 місяців погіршилась, однак відсутні справи, які не знаходять свого вирішення понад 1 року.

 

 

Порівняльна таблиця:

Період	Справи понад 6 місяців до 1 року	Справи від 1 року до 2 років	Усього справ понад строки
01.01.2013 року	10	1	11
01.01.2014 року	16	0	16

 

Під час розгляду цивільних справ суддями Комсомольського міського суду не постановлялися окремі ухвали.

Протягом вказаного періоду до Апеляційного суду Полтавської області оскаржено 99 судових рішень цивільного судочинства, з яких: 81 рішення та 18 ухвал.

За результатами апеляційного розгляду з 99 судового рішення залишено без змін - 56. Загальний відсоток якості судових рішень цивільного судочинства Комсомольського міського суду становить 56,6%

Скасовані та змінені рішення та ухвали перебували у провадженні наступних суддів:

Прізвище судді	Апеляційні скарги на ухвали
	всього	без змін	Скасовано			змінено
			всього	продовження розгляду	нова ухвала
Крикливий В.В.	4	1	2	2		1
Куц Т.О.	1	1
Окунь Т.В.	8	4	4	4
Таранкова І.М.	5	2	3	1	2
ВСЬОГО	18	8	9	7	2	1

 

 

Прізвище судді	Апеляційні скарги на рішення
	всього	без змін	скасовано				змінено
			всього	закрито провадж.	Залишено без розгляду	нове рішення
Крикливий В.В.	23	15	6			6	2
Куц Т.О.	22	11	9			9	2
Окунь Т.В.	17	10	5			5	2
Таранкова І.М.	19	12	6	1		5	1
ВСЬОГО	81	48	26	1		25	7

             

Основними причинами скасування та зміни рішень та ухвал Комсомольського міського суду Полтавської області за 2013 рік стали порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення порядку встановленого для вирішення питання.

 

4. Розгляд адміністративних справ

                Протягом 2013 року в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 274 справ адміністративного судочинства, з яких 219 адміністративних справ (питома вага 80%).

                Судом закінчено провадження у 139 справах адміністративного судочинства (питома вага 51%), з яких у клопотаннях (заявах) – 19 (питома вага 14%) та у 120 адміністративних справах (питома вага 86%).

                Упродовж звітного періоду найбільшу частку у структурі адміністративних справ, які перебували в провадженні Комсомольського міського суду становили справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки /59/ та справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян /130/.

Станом на 01.01.2014 року залишок нерозглянутих справ адміністративного судочинства становить 135 справ (питома вага 49%) (з них 84 справи, які тривалий час перебувають на розгляді в апеляційній інстанції для перегляду ухвал про відкриття провадження). Із згаданої кількості справ, 7 адміністративних справ (питома вага 5%), в яких порушено строки розгляду, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме які перебувають в провадженні суду понад 2 місяці до 6 місяців.

Станом на 01.01.2013 року показник нерозглянутих адміністративних справ становив 181 справу, з яких не розглянуті понад встановлені строки – 10 справ, з них понад 2 роки – 1, від 1 року до 2 років – 1 справа, від 6 місяців до 1 року – 4 справи та понад 2 місяці до 6 місяців - 4.

За таких обставин можна дійти висновку, що станом на 01.01.2014 року у провадженні суду відсутні адміністративні справи, які б не знаходили свого вирішення понад 6 місяців.

Порівняльна таблиця:

Період	Справи понад 2 місяці до 6 місяців	Справи від 6 місяців до 1 року	Справи від 1 року до 2 років	Справи понад 2 років	Усього справ понад строки
01.01.2013 року	4	4	1	1	10
01.01.2014 року	7	0	0	0	7

 

Протягом 2013 року до апеляційної інстанції оскаржено 41 судове  рішення у адміністративних справах.

 

5. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

                Протягом звітного періоду в провадженні Комсомольського міського суду перебувало 982 справи про адміністративні правопорушення, з них 44 матеріали в порядку виконання судового рішення. У 937 справах даної категорії закінчено провадження (питома вага 95%). Станом на 01.01.2014 року залишок нерозглянутих справ про адміністративні правопорушення становить 45 справ (питома вага 5%), у яких не порушені строки розгляду.  

                У порівнянні з початком попереднього звітного періоду залишок справ про адміністративні правопорушення складав 32 справи, що на 13 справ менше.

                Упродовж 2013 року до апеляційного суду Полтавської області оскаржено 9 судових рішень Комсомольського міського суду у справах про адміністративні правопорушення, з яких 5 змінено, 1 скасовано, 3 залишено без змін (стабільність 33%).

6. Справляння судового збору

                Протягом 2013 року до Комсомольського міського суду всього надійшло 1577 заяв (скарг), за якими справляється судовий збір. Сума фактично сплаченого судового збору за подані заяви (скарги) становить 290870 грн. Станом на 01.01.2013 року така сума складала – 88532 грн.

7. Звернення до виконання рішень суду

Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюється головою суду шляхом проведення інвентаризацій судових справ, що перебувають в провадженні суддів. Контроль за виконанням судових рішень, що здані до канцелярії суду, згідно з розподілом посадових обов’язків та відповідно до посадової інструкції здійснює старший секретар канцелярії суду, який систематично повідомляє керівника апарату суду про стан виконання судових рішень.

                Так, у 2013 року Комсомольський міський суд переважно дотримувався строків звернення до виконання судових рішень у кримінальних, цивільних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення. Однак, під час проведення 25.01.2013 року, 08.04.2013 року, 11.07.2013 року та 07.11.2013 року чергових інвентаризацій судових справ була виявлена певна кількість судових справ, рішення у яких ухвалені у минулі періоди та станом на момент проведення наступної інвентаризації не були звернуті до виконання. Дані недоліки в роботі виявлені в роботі суддів Таранкової І.М. та Куц Т.О. Звідси, основною причиною, що призвела до несвоєчасного звернення судових рішень до виконання є виготовлення суддями текстів рішень з порушенням процесуальних строків. Згадані порушення чинного законодавства були обговорені на оперативних нарадах суддів та попереджено суддів про недопущення подібних випадків у їх роботі.

Інформацію про виявлені у роботі суддів Куц Т.О. та Таранкової І.М.  недоліки направлено голові Апеляційного суду Полтавської області Касмініну О.В. та голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Самсіну І.Л.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.12.2012 року стосовно суддів Комсомольського міського суду Куц Т.О. і Таранкової І.М. відкрито дисциплінарне провадження.

За результатами розгляду дисциплінарної справи за зверненням голови Апеляційного суду Полтавської області Касмініна О.В., ВККС України 21.02.2013 року прийняла рішення відносно суддів Таранкової І.М. та Куц Т.О. про застосування до них стягнення у виді догани.

8. Висновки

Аналіз зазначених вище показників свідчить про наявність позитивних тенденції у покращенні оперативності розгляду справ різних категорій. Однак, незважаючи на досягнуті результати, до цього часу в діяльності суду залишаються, як об’єктивні, так і суб’єктивні чинники, що негативно впливають на оперативність розгляду справ. Це і суттєві недоліки в плануванні суддями свого робочого часу та відсутність належної підготовки справ до судового розгляду, про що свідчать непоодинокі (систематичні) випадки відкладення розгляду справ у зв’язку із перебуванню суддів в нарадчій кімнаті або в судовому засіданні в іншій справі. Не виважене вирішення судом клопотань учасників процесу у кримінальних та цивільних справах, задоволення яких фактично призводить до затягування їх розгляду.

Поряд з цим, неукомплектованість судового корпусу (за штатним розписом 5 суддів, фактично працює – 4, однак суддя Окунь Т.В. з 12.11.2013 року по даний час перебуває на лікарняному, суддя Солоха О.В. працює на посаді з 25.11.2013 року без повноважень), залишається ще однією із суттєвих причин збільшення навантаження на інших суддів, і відповідно, впливає на оперативність розгляду справ.

З метою покращення оперативності розгляду судових справ та на виконання положень ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» головою Комсомольського міського суду здійснюється постійний контроль за додержанням суддями процесуальних строків при розгляді справ. На підставі цього, щотижнево помічниками суддів готуються списки судових справ, які перебувають в провадженні суддів, і не знаходять свого вирішення понад встановлені процесуальні строки. Щоп’ятниці згадані справи обговорюються на оперативній нараді суддів Комсомольського міського суду, на якій увага суддів акцентується на прийнятті ними дієвих заходів щодо прискорення розгляду судових справ, в яких порушені процесуальні строки. 

За ініціативою голови суду та на підставі наказу керівника апарату суду, 25.01.2013 року, 08.04.2013 року та 11.07.2013 року були проведені чергові інвентаризації судових справ, які перебувають в службових кабінетах суддів.

В ході проведення інвентаризації було встановлено ряд порушень процесуального законодавства, а саме:

- порушення строків виготовлення судових рішень ( ст. 341,344 КПК України, ст. 209 ЦПК України, ст. 160 КАС України, 295 КУпАП);

-  порушення строків здачі справ до канцелярії суду;

-  порушення строків направлення справ до суду апеляційної інстанції (ч.2 ст. 354, ч.2 ст. 296 ЦПК України, ст. 188 КАС України).

За результатами інвентаризацій встановлено, що кількість фактів порушення процесуального законодавства виявлених під час останніх перевірки значно зменшилась у порівнянні з попередніми інвентаризаціями. Однак, в повній мірі недоліки у роботі суддями Куц Т.О. та Таранкової І.М. не усувались. Так, за підсумками інвентаризації судових справ від 11.07.2013 року у судді Куц Т.О. виявлено 2 матеріали кримінального провадження, 31 цивільна справа, 9 справ адміністративного судочинства та 11 справ про адміністративні правопорушення, в яких відсутні судові рішення. Своєчасно не здано до канцелярії суду 4 справи кримінального судочинства.  У судді Таранкової І.М. відсутнє процесуальне рішення у 5 справах кримінального судочинства, 18 цивільних справах, у 1 справі адміністративного судочинства та 7 справах про адміністративні правопорушення. Також виявлена 1 кримінальна справа, що своєчасно не була направлена до Апеляційного суду Полтавської області.

Вказані факти свідчать, що вжитті суддею Таранковою І.М. заходи з усунення зазначених вище недоліків були більш дієві та ефективні, що підтверджується кількісними показниками, ніж заходи вжиті суддею Куц Т.О.

                З метою дослідження динаміки усунення недоліків у роботі суддів, на підставі розпорядження голови суду та наказу керівника апарату суду, була проведена повторна інвентаризація судових справ.

                Під час проведення повторної інвентаризації було виявлено аналогічні недоліки, як і при попередніх інвентаризаціях, однак кількісні показники встановлених порушень значно зменшилися. Так, у судді Куц Т.О. виявлено 3 кримінальні справи, 33 цивільні справи, 6 справ адміністративного судочинства та 9 справ про адміністративні правопорушення, у яких відсутні судові рішення. В 4 судових справах порушено строки здачі справ до канцелярії суду.

У судді Таранкової І.М. виявлено 12 цивільних справ, 6 справ адміністративного судочинства та 9 справ про адміністративні правопорушення, у яких відсутні рішення.

Результати інвентаризацій були обговорені на оперативних нарадах суддів, на яких увагу суддів зосереджено про усунення недоліків виявлених під час проведення інвентаризації судових справ.

З метою поліпшення стану здійснення судочинства, протягом звітного періоду суддям Комсомольського міського суду надавалася практична методична допомога суддями апеляційного суду – кураторами у цивільних та кримінальних справах. 

Упродовж 2013 року в суді проведено відповідну роботу з аналізу судової статистики та узагальненню судової практики у зв’язку із чим проведено 54 узагальнення і аналізи судової практики, як у конкретних категоріях справ, так і стосовно якості і оперативності судочинства в суді, практики щодо розгляду справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування у порядку нового КПК України, про звільнення від кримінальної відповідальності та від кримінального покарання, щодо постановлення виправдувальних вироків, щодо застосування ст.625 ЦПК України, стосовно застосування законодавства, що регулює право приватної власності на будинок, про застосування законодавства про судові витрати, щодо розгляду справ про злочини, вчинені організованими групами та інші. 

Враховуючи викладене та беручи до уваги статистичні показники, можна зробити висновок, що в цілому Комсомольський міський суд забезпечує розгляд судових справ відповідно до вимог діючого законодавства.

 

9. Завдання на І півріччя 2014 року щодо покращення стану здійснення судочинства в Комсомольському міському суді.

 

Наведений аналіз стану здійснення судочинства засвідчив, що протягом 2013 року в роботі Комсомольського міського суду Полтавської області було виявлено ряд недоліків, які стосуються, як організації роботи суду, так і дотримання норм процесуального законодавства.  З метою усунення зазначених недоліків головою суду було заплановано на І півріччя 2014 року ряд заходів спрямованих на підвищення рівня оперативності розгляду справ та усунення порушень норм процесуального законодавства виявлених в роботі суддів. А саме:

Стан дотримання суддями Комсомольського міського суду законодавства при здійсненні правосуддя, якості та оперативності розгляду кримінальних і цивільних справ, й надалі буде під постійним контролем голови суду.

Під особливим контролем голови суду залишаються кримінальні справи, у яких підсудні утримуються під вартою та цивільні справи, які перебувають в провадженні суддів понад 6 місяців та 1 року.

Головою суду буде скоординована робота суддів щодо усунення недоліків в плануванні їх робочого часу та належної підготовки справ до судового розгляду.

Протягом І півріччя 2014 року в Комсомольському міському суді систематично будуть проводитися оперативні наради та скликатися збори суддів, на яких будуть обговорюватися питання щодо внутрішньої діяльності суду, роботи конкретних суддів, працівників апарату суду, заслуховуватися звіти голови суду та керівника апарату суду;  питання щодо застосування  практики Європейського суду з прав людини; змін в діючому законодавстві; питання щодо стану оперативності розгляду цивільних та кримінальних справ, стану оперативності направлення судових справ до апеляційної інстанції, стану направлення судових рішень до ЄДРСР України; порушення працівниками суду Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ; обговорюватимуться листи та окремі ухвали Апеляційного суду Полтавської області щодо порушень допущених суддями при здійсненні судочинства.

Заплановано проводити заняття з вивчення діючого законодавства, практики Верховного та Вищого Спеціалізованого Суду України, практики Європейського суду з прав людини та обговорення причин скасування судових рішень судами вищої інстанції.

Крім того, з метою дотримання строків направлення справ до суду апеляційної інстанції секретарями суду продовжуватиметься робота стосовно ведення списків справ, які протягом двох тижнів не направлені до суду апеляційної інстанції. Згадані списки будуть обговорюватися на оперативних нарадах та зборах суддів та з’ясовуватися причини порушення відповідних строків.

Щотижнево помічники суддів будуть готувати списки судових справ, які перебувають в провадженні суддів, і не знаходять свого вирішення понад встановлені процесуальні строки. Згадані справи будуть обговорюватись на оперативних нарадах суддів Комсомольського міського суду. Судді, в свою чергу, будуть доповідати про кількість розглянутих справ, або причин їх відкладення (виходячи з об’єктивних підстав).

За таких обставин, дотримавшись суддями та працівниками апарату суду запланованих заходів, можна дійти висновку, що станом на 01.07.2014 року стан здійснення судочинства в Комсомольському міському суді покращиться.

 

 Голова

Комсомольського міського суду                                                    В.В. Крикливий

 

 

Керівник апарату суду                                                                             Л.А.Бородай