У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

судової практики з розгляду суддями Комсомольського міського суду Полтавської області  кримінальних проваджень на підставі угод протягом 2016-2017 років.

При проведенні узагальнення використовувалися статистичні дані про роботу  Комсомольського міського суду Полтавської області, вироки суду, ухвалені в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до ст. 468 глави 35 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод як:

• угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;
• угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Крім того, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також, відповідно до вищезазначеної статті, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:  для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Протягом 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області  надійшло 37 кримінальних проваджень на підставі угод. Усього за вказаний період   розглянуто 35 проваджень, з них затверджено  28 угод, з яких:

- 12 угод про примирення між потерпілим та підозрюваним;

-16 угод між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Також, місцевим судом постановлено 7 ухвал про відмову у затвердженні угод.

 До Комсомольського міського суду Полтавської області за 2017 рік надійшло 60 кримінальних проваджень на підставі угод. Усього за звітний період  розглянуто 56 проваджень, з них затверджено  49 угод, з яких:

- 24 угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним;

-25 угод між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Крім того, постановлено 7 ухвал про відмову  у затвердженні угод.

Якщо порівнювати судову практику щодо винесення вироків на підставі угод за 2016 рік з судовою практикою за 2017 рік, то можна дійти висновку, що у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року винесено вироків на підставі угод на 32% більше ніж за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

В ході проведення узагальнення було встановлено, що строки, протягом яких суд має призначити підготовче судове засідання, суддями Комсомольського міського суду Полтавської області не порушувалися. Усі кримінальні провадження на підставі угод, які надійшли на розгляд до місцевого суду у 2016 році були укладені під час досудового розслідування та направлені до суду із обвинувальним актом. У 2017 році 2 угоди було досягнуто між прокурором та обвинуваченим під час судового розгляду.

Під час розгляду кримінальних проваджень на підставі угод суддями Комсомольського міського суду було дотримано вимог кримінального закону, зокрема встановлено відповідність угод вимогам положень ст. ст. 471, 472 КПК України та встановлено, що угоди є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

 При прийнятті судових рішень судді з’ясовували, чи усвідомлюють сторони зміст укладених угод, їхні права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

 Переконавшись, що угода може бути затверджена, суддями відповідно до ст. 475 КПК ухвалювалися вироки, якими затверджувалися угоди із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

 Всі вироки ухвалені суддями Комсомольського міського суду Полтавської області відповідають  загальним вимогам до обвинувальних вироків із урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КК України.

За 2016 рік Комсомольським міським судом Полтавської області було розглянуто 17 кримінальних проваджень на підставі угод про примирення між потерпілим та підозрюваним, з них:

- з проголошенням вироку затверджено - 12 угод;

- з ухвалою про відмову у затвердженні – 5 угод.

Причинами постановлення ухвал про відмову у затвердженні угод суддями місцевого суду були:

• заперечення підозрюваного проти узгодження міри покарання (1-кп/534/151/16 підозрюваний заявив про свою незгоду з узгодженою мірою покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, вважає за можливе застосування до нього покарання у виді штрафу);
• укладення угоди не було добровільним (1-кп/534/74/16 представник потерпілого заперечує проти затвердження угоди, оскільки потерпіла сторона не примирилась з обвинуваченим).

Також, протягом зазначеного вище періоду були розглянуті кримінальні провадження на підставі угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а саме:

- у   2016 році було розглянуто 18 кримінальних проваджень з угодами. З них, у 16 провадженнях були ухвалені вироки із затвердженням угоди, у 2 кримінальних провадженнях постановлено ухвали про відмову у затвердженні угоди. Причинами відмови у затвердженні угод були:

• умови угоди не відповідають суспільним інтересам (1-кп/534/109/16 угода про визнання винуватості спрямована лише винятково на задоволення приватного інтересу в частині пом’якшеного покарання, з застосуванням положень ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та одночасно не покладанням обов’язків на особу, що звільняється від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 76 КК України. Відтак вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам у суді відсутні, а тому відсутні належні правові підстави для її затвердження);
• укладення угоди не було добровільним (1-кп/534/74/16 під час укладання угоди про визнання винуватості, обвинувачена не в повній мірі розуміла характер обвинувачення та наслідки такої угоди, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним).

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим укладалися за наступними видами злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України. Проведеним узагальненням встановлено, що угоди  найчастіше укладаються у кримінальних провадженнях, в яких особа обвинувачується за вчинення злочинів проти власності.

За  2017 рік судом було розглянуто 27 кримінальних проваджень з угодами про примирення між потерпілими та підозрюваними, з них:

 - з проголошенням вироків – 24 угоди;

 - з постановленням ухвали про відмову у затвердженні – 3 угоди.

Відмовлено ухвалами суду  у затвердженні угод з наступної причини: 

• сторони не примирились, та є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань, не зазначені наслідки невиконання угоди (1-кп/534/84/17; 1-кп/534/79/17;1-кп/53/23/17);

У 2017 році Комсомольським міським судом Полтавської області розглянуто 28 кримінальних проваджень з угодами. У 25 провадженнях були проголошені вироки із затвердженням угоди, у 3 кримінальних провадженнях постановлені ухвали про відмову у затвердженні угоди з наступних причин:

• укладення угоди не було добровільним (1-кп/534/161/17 відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 474 КПК України, при здійсненні судового провадження на підставі угоди визнання обвинуваченим своєї винуватості є обов’язковою умовою для затвердження угоди про визнання винуватості. Не дивлячись на те, що обвинувачена в суді не визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, адвокат, яку призначено для здійснення захисту, на це увагу не звернула, а навпаки, діючи всупереч інтересам підзахисної, прохала суд про затвердження угоди. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням Н. у вчиненні кримінального правопорушення було повернуто прокурору);
• в підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від затвердження угоди (1-кп/534/171/17);
• укладання угоди не було добровільним (1-кп/534/98/16 під час укладання угоди про визнання винуватості, обвинувачений не в повній мірі розумів характер обвинувачення та наслідки такої угоди).

Протягом 2016 - 2017 років суддями Комсомольського міським суду Полтавської області розглянуто 2 кримінальних провадження на підставі угоди  про примирення, де стороною були неповнолітні особи, а саме:

- кримінальне провадження № 12016170080001163 за обвинуваченням Котенка Б.М, за ч. 2 ст. 125 КК України. Вироком суду  від 13.12.2016 року затверджено укладення угоди та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- кримінальне провадження №120171700800007170 за  обвинуваченням Костіної А.С., за ч. 3 ст. 185 КК України. Вироком суду від 08.08.2017 року дана угода була затверджена та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, за аналізований період, укладалися за наступними видами злочинів, передбаченими ст. ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 249, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 359, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 390 КК України. Угоди найчастіше укладаються у кримінальних провадженнях, в яких особа обвинувачується у вчиненні злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зі змісту статтей 471, 472 КПК України вбачається, що учасники кримінального провадження - сторони угоди (незалежно від її виду) зобов'язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Статтями 65 і 75 КК України встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Протягом 2016 - 2017 років по кримінальних провадженнях на підставі угод застосовувалися наступні види покарання: штраф; арешт; громадські роботи; обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням; позбавлення волі; позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. ст. 394, 424 КПК в апеляційному та касаційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди (незалежно від її виду) може бути оскаржено лише сторонами судового провадження (виняток становить можливість оскарження прокурором вироку на підставі угоди про примирення) та на підставах, визначених законом.

В апеляційному та касаційному порядках протягом 2016 року судові рішення Комсомольського міського суду Полтавської області на підставі угод не оскаржувалися. Також, не надходили клопотання про скасування вироку внаслідок невиконання угоди.

Слід зазначити, що 29 липня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від засудженого Шараєва С.В. на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 травня 2016 року.  Апеляційну скаргу засудженого Шараєва С.В. повернуто апелянту відповідно до п. ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона була подана з пропуском  передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Протягом 2017 року не надходило клопотань про скасування вироку внаслідок невиконання угоди.

Слід зазначити, що протягом 2017 року було оскаржене одне судове рішення Комсомольського міського суду на підставі укладеної угоди між обвинуваченою та прокурором. У справі за № 532/967/17  було винесено ухвалу від 29.08.2017 про відмову в затвердженні угоди, укладеної 16 червня 2017 року між обвинуваченою Ніколаєнко Л.М. та прокурором Кобиляцької місцевої прокуратури Полтавської області, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням Ніколаєнко Л.М. у вчиненні кримінального правопорушення було повернуто прокурору. На зазначену ухвалу 11.09.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, яка разом зі справою, направлена 19.09.2017 року за вих. № 532/967/17/2304/17 до Апеляційного суду Полтавської області. Згідно інформацію, розмішеної на офіційному веб-порталі судової влади в Україні, щодо справ призначених до розгляду в Апеляційному суді Полтавської області, кримінальна справа за № 532/967/17 призначена до розгляду на 02.08.2018 року.

Істотних проблемних питань при розгляді кримінальних проваджень на підставі угод у суддів - не виникало.

Судді Комсомольського міського суду Полтавської області при ухваленні вироків на підставі угод враховують міжнародну судову практику, правові позиції Верховного Суду, узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.