Узагальнення практики застосування Комсомольським міським судом Полтавської області Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме положень про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення за період 2017 року та I півріччя 2018 року

Узагальнення практики застосування Комсомольським міським судом Полтавської області Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме положень про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення за період 2017 року та I півріччя 2018 року

Одним із напрямків розвитку правової системи України є посилення захисту прав і свобод особи в сфері розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Стаття 3 Конституції України закріпила принцип, що людина, її життя та здоров’я, честь і гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає за свою діяльність перед людиною. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

Підготовка та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді здійснюються відповідно до ст.ст.278, 279 КУпАП. При розгляді справ в суді суддя з'ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розгляд справи закінчується винесенням постанови. Постанова остаточно оцінює поведінку особи, яка притягається до відповідальності, встановлює її винність або, навпаки, невинуватість, визначає захід адміністративного впливу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, корупційне правопорушення – це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Правопорушення, пов’язане з корупцією – це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Необхідно зазначити, що протягом 2017 року та I півріччя 2018 року на розгляді у суддів Комсомольського міського суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення перебувало 6 справ.

У провадженні судді Крикливого В.В. перебувало 3 справи зазначеної категорії, а саме:

           1) справа № 534/9373/17 (№ 3/534/23/18) про притягнення до адміністративної відповідальності Каліновської Ельвіри Іванівни за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172⁶ КУпАП. Справа надійшла до суду 03.01.2018 року. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.01.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Каліновської Е.І. закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області подано апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2018 року провадження у справі закрито, у зв’язку з відсутністю у діях Каліновської Е.І. складу адміністративного правопорушення.

2) справа № 534/1058/17 (№ 3/534/404/17) про притягнення до адміністративної відповідальності Железняка Ігоря Олександровича за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП. Справа надійшла до суду 12.07.2017 року. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області  від 27.07.2017 року Железняка І.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпА та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто з останнього на користь держави 320 грн. судового збору. Зазначена вище постанова не оскаржувалась.

3)    справа № 534/878/17 (№ 3/534/355/17, №3/534/356/17) про притягнення до адміністративної відповідальності Кобченка Юрія Анатолійовича за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП. Обидві справи надійшли до суду 02.06.2017 року. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2017 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи № 3/534/355/17, № 3/534/356/17 об’єднано в одне провадження для їх спільного розгляду. Постановою місцевого суду від 05.07.2017 року визнано Кобченка Ю.А. винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3740 грн та стягнуто з останнього на користь держави 320 грн. судового збору. Зазначена вище постанова не оскаржувалась.

У провадженні судді Куц Т.О. перебувала 1 справа № 533/1050/17 (№ 3/534/547/17) про притягнення до адміністративної відповідальності Науменко Ніни Дмитрівни за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.1726 КУпАП. Справа надійшла до суду 24.10.2017 року. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Науменко Н.І. закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області подано апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2018 року провадження у справі закрито, у зв’язку з відсутністю у діях Науменко Н.Д. складу адміністративного правопорушення.

У провадженні судді Солохи О.В. перебувала 1 справа № 534/9375/17 (№ 3/534/35/18) про притягнення до адміністративної відповідальності Сировєтнік Тамари Іванівни за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП. Справа надійшла до суду 11.01.2018 року. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Сировєтнік Тамари Іванівни закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області подано апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2018 року провадження у справі закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172⁶КУпАП та повернуто її, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Станом на 23.07.2018 року залишок нерозглянутих справ даної категорії становить 1 справа, яка перебуває у провадженні судді Крикливого В.В. – справа № 524/4053/18 (№ 3/534/235/18) про притягнення до адміністративної відповідальності Савічева Володимира Олександровича за скоєння правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ст.1726 КУпАП.  Справа надійшла до суду 18.06.2018 року.

03.07.2018 року справу було відкладено у зв’язку з клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв’язку з відпусткою судді, справа призначена до розгляду на 06.08.2018 року.

Проаналізувавши судові справи про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення необхідно зазначити, що судді Комсомольського міського суду Полтавської області дотримуються положень ст. 38 КУпАП. Закритих справ про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення протягом 2017 року – I півріччя 2018 року не було.

При проведені узагальнення встановлено, що судді Комсомольського міського суду Полтавської області, в цілому, однаково застосовують матеріальні і процесуальні норми під час розгляду справ зазначеної категорії. З метою недопущення помилок та застосування неоднакової судової практики про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення, є необхідність у її вивченні, шляхом ознайомлення з правовими позиціями інших судів, Апеляційного суду Полтавської області та Верховного Суду.